大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于勤俭大赛策划书的问题，于是小编就整理了1个相关介绍勤俭大赛策划书的解答，让我们一起看看吧。

1. 勤俭持家应提倡正反方？

1、勤俭持家应提倡正反方？

辩题的正面观点为正方，持反对的观点为反方。与各自队伍所持立场没有关系。

关于辩题的正反双方可以分辩题类型来论述：

1、利弊型的辩题。正方是利大于弊，反方是弊大于利。

2、比较型辩题。如[爱与被爱何者更重要]，[先成家后立业还是先立业后成家]，[市场规范主要在政府还是主要在企业]。

这类型的辩题的正反方我认为没有绝对的判断标准，一般是完整辩题的阐述顺口为主，像[爱与被爱何者更重要]正方是[爱更重要]，如果完整辩题反过来说[被爱与爱何者更重要]就不顺口了。

另一个判断标准是正方的概念更大，如，[市场规范主要在政府还是主要在企业]这个辩题，正方就会是政府这个大概念反方就会是小概念。

但是还是有许多很难用某一标准明确划分，如[当今社会更需要通才还是专才]，通才跟专才哪个先说感觉都差不多，概念上也很难分大小，不过很多辩题都是经典辩题，有约定俗成的正反方，多看几个辩题就有感觉了。

3、判断型辩题。含有“是不是”“能不能”“适不适合”等关键字的辩题，如[良好的人际关系是不是成功的必要条件]。这一类型的辩题正方为肯定，反方为否定。

4、全称型辩题。一方是全称论述，另一方是半称论述，一般含有“是否”“未必”“有利于”等关键字的辩题，虽然全称型辩题的关键字跟其他类型的辩题有重合，但意思完全不一样，举个例子，正方观点是[失败是成功之母]，反方观点是[失败未必是成功之母]。

此类辩题一般正方全称，反放半称。

5、哲学型辩题。哲学型辩题一般是古言古句做辩题，概念会比较抽象，如[好马要吃回头草or好马不吃回头草]。此类辩题与上面的类型可能会重合，重合的参照上面的标准，如果没有重合的话，一般原句为正方，反句为反方。

目前辩论界没有很权威的分类，一个辩题可能满足几种类型，但是上述分法基本涵盖了所有辩题，也是我辩论界的前辈分享给我的。虽然我说了这么多，但正反方的判断一般是约定俗成的习惯，没有绝对的，我也遇到过辩手都认为是正方的题目给了反方，这个跟出题者有关。

而且我认为正方更可能是常规观点，而不一定是主流观点，因为很多辩题是从很多年前流传下来的，当时的主流观点放到现在就不见得是主流，但是正反方还是沿用当时的一般不做修改。

主流观点占优势一般只有两种情况，一个是辩题倾向性明显，目前暂时想不到比较典型的例子，我打过得[白日梦是否有意义]这个辩题我觉得是明显倾向正方，反方怎么论述都会感觉偷换概念或是硬扯。

另一种情况是评委偏向主流观点，我打过一场比赛，[大学生应该更注重学术知识还是实践检验]，台下有位评委认定了更注重学术，完全不管反方怎么说。

勤俭持家是我们中国人的传统美德，平时不浪费家有积蓄，以防不测。可也有的人认为勤俭持家不利于发展经济，你不购买怎么推动经济，就像平时剩下的饭菜，节俭的老年人说可以在吃，可年轻人说应该扔掉，吃了对身体不好。我感觉是一个问题的两个方面，节约很有必要，可不好的食物该扔就扔不要害了身体。

勤俭持家是流传了几千年的美德，事实证明，勤俭一般来说都会过上富足生活。

改革开放后有一遍文章说美国老太太借钱买房的事例已经掏空并绑架了八零九零这两代人，超前消费那当时很牛噢，造就了内卷，老赖。

又有人说国家需要现金流动，金钱流动了才产生GDP.我就想知道你用明天的钱，明天你用什么呢？

到此，以上就是小编对于勤俭大赛策划书的问题就介绍到这了，希望介绍关于勤俭大赛策划书的1点解答对大家有用。